10月6日，体育新闻传来重磅消息，《泰晤士报》揭露，曼城在关键问题上故意隐瞒事实真相，并在后续阶段对核心解释进行了修改，这种行为显得异常可疑，暴露出诸多逻辑上的瑕疵。
在2009至2018年间，英超独立评审团揭露了曼城在财务方面的多项违规操作，确认该俱乐部通过伪造的赞助合同隐藏了所有者的股权投入，从而逃避了联赛的财务监管规定。面对这一裁决，曼城已正式启动了上诉程序，预计将在12月中旬之前完成上诉的法庭审理。然而，俱乐部先前向欧洲足联提供的证据与此次上诉的主要论点存在显著矛盾，这一矛盾使得其上诉结果蒙上了一层深重的疑云。
在此次争议的焦点中，2012至2013年间涉及3000万英镑的赞助资金转移成为关键。根据既定合作协议，这笔资金理应直接由阿联酋的国有电信企业阿联酋电信（Etisalat）承担，然而，却由一位身份成谜的个体贾贝尔·穆罕默德分两次，每次1500万英镑，代为支付。这一情况成为英超联赛指控曼城俱乐部虚构赞助、暗中注资的重要证据。
数据表明，六年前，曼城在欧足联的审判过程中提出了一份详细的声明，指出支付者贾贝尔·穆罕默德仅是一名普通的阿联酋商业金融代理商，并有意对其真实身份进行了隐瞒——当时穆罕默德担任阿联酋王储宫廷（CPC）的执行总监。曼城坚称，这笔款项是由俱乐部所有者曼苏尔酋长控制的私人公司阿布扎比联合集团（ADUG）安排支付的，在整个过程中，并未提及阿联酋政府或王储宫廷的任何关联。
在本轮英超针对115项财务违规行为的上诉过程中，曼城进行了重大转变，将阿联酋政府（尤其是通过王储宫廷CPC）的资助作为其辩护的关键论据。该俱乐部坚称，这笔赞助资金直接来源于阿联酋官方，而非由其所有者个人投入，从而试图绕过英超对“所有者股权注入”的限制性财务规定。这种显著对立的陈述成为了此案中最主要的争议焦点。
知情人士透露，《泰晤士报》报道指出，曼城在关键关联问题上故意隐瞒事实，并在事后对核心解释进行修改，这一行为显得异常可疑，暴露出诸多逻辑上的缺陷。英超独立委员会对此作出明确回应，否认曼城关于“政府出资”的最新辩解，认为这是俱乐部在事件发生后故意编造的借口，旨在掩饰其非法变相股权注入的行为。此外，俱乐部在以往面对第三方审查时，从未提及这一解释，而是在案件审理后期才突然提出。
引人注目的是，欧足联在2020年未对外公布的裁决文件已经驳斥了曼城方面的辩解。财务监管委员会当时对阿联酋电信这一国有企业以及阿布扎比联合集团作为资本实体提出质疑，认为它们无需通过常规金融中介来完成支付，曼城的说法显得极不合理。当时，欧足联对曼城实施了长达两年的欧洲赛事禁赛处罚，但国际体育仲裁法庭仅因这笔款项的指控已过追诉期限，便撤销了这一处罚，并未确认曼城存在违规行为。
本次英超联赛的追责焦点集中于时效性规定的分歧。与欧洲足联的规定有所区别，英超联赛在处理财务违规案件时不受追诉时效的约束，这意味着2012至2013赛季中发生的价值3000万英镑的不当资金支付依然处于追责的覆盖之下。依据英超的现行规定，俱乐部所有者的直接股权投资受到严格的资本注入上限的限制，然而，对于商业赞助的收益则没有具体的金额限制。曼城俱乐部试图通过伪造赞助交易的手段，将私人或关联方的资金注入伪装成合法的赞助收入，以此来规避财务监管的严格规定。
曼城坚决否认所有115项财务违规的指控，并坚称一审判决中存在事实和法律上的失误，目前正全力推动上诉程序。然而，其证据和声明之间的不一致性显著降低了其辩护的可靠性，普遍观点认为这一显著缺陷可能直接导致上诉失败。接下来上诉审判的结论以及最终的处罚决定，将无疑是本赛季英超乃至全球足球界最为瞩目的重大裁决。
HOT NEWS
